Esas No: 2021/3595
Karar No: 2022/4664
Karar Tarihi: 13.06.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3595 Esas 2022/4664 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasına ilişkin verilen kararı inceledi. Tazminat miktarınca yapılan istinaf başvurusu reddedilirken, davacı vekilinin talep ettiği tazminat miktarının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildi. Ancak yapılan incelemede, maddi tazminatta eksiklik ve manevi tazminatta belirlenen ölçütlere uyulmaması sebebiyle karar bozuldu ve yeniden incelenmesine karar verildi.
Detaylı kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- Temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle CMK'nın 298. maddesi gereğince davalı vekilinin temyiz istemi reddedildi.
- Davacının tutuklu kaldığı sürede gelir kaybının hesaplanması ve adil manevi tazminat miktarının tespiti gerektiği CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 02.11.2017 tarihli, 2017/3212 Esas - 2017/3380 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530,00 TL olduğu ve cinsel saldırı suçundan 10.05.2011 - 01.12.2011 tarihleri arasında 205 gün tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 7.996,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE;
2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/367 Esas – 2012/57 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının cinsel saldırı suçundan 10.05.2011 - 01.12.2011 tarihleri arasında 205 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 09.03.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 65.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 6.196,00 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda, hükmedilmeyen vekalet ücretinin tazminat davasında talep edilemeyceği ve davacı vekilinin dava dilekçesinde, talep tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini istediği halde mahkemece talebin dışına çıkarılarak tutuklama tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekçesiyle maddi tazminatın 3.996,00 TL’ye indirilmesi ve yasal faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olan 02/06/2015 olarak düzeltilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı süre içinde yer alan 10.05.2011 - 01.12.2011 tarihleri arasında 205 gün için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 4.371,78 TL gelir kaybı yerine, gelir kaybının 3.996,00 TL hesaplanması suretiyle maddi tazminatın eksik tayini,
2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle istemeaykırı olarak, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 02.11.2017 tarihli, 2017/3212 Esas - 2017/3380 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 13.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.