MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik mala zarar verme ve mağdurlar ..., ... ve ...’e karşı konut dokunulmazlığı suçlarına yönelik 01/10/2019 tarihli ek karara yönelik temyiz incelemesinde :
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen beş yıl ve daha az hapis cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının CMK"nın 286/2-a maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin reddine dair verilen 01/10/2019 günlü kararı aynı Kanun"un 296/2 maddesinde öngürülen 7 günlük süreden sonra 04/11/2019 tarihinde temyiz eden sanıklar müdafiinin süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...’ e yönelik hırsızlığa teşebbüs suçuna yönelik 30/10/2019 tarihli ek karara yönelik temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 30/10/2019 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
III-Sanıklar hakkında mağdur ..."ya yönelik hırsızlık suçuna yönelik 27/06/2019 tarihli karara yönelik temyiz incelemesinde :
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz isteminin sanıklar hakkında şuç işlediğine dair şüpheden uzak inandırıcı deliller olmadığı, masumiyet karinesi göz önünde bulundurulmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, bu nedenle esasa ve usule dair hukuka aykırılıklar bulunduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararının istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 25/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.