Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1595
Karar No: 2013/1731
Karar Tarihi: 05.03.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/1595 Esas 2013/1731 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, kadastro tespit tutanaklarının iptali ile kırmızı boyalı alanda bulunan kısmın Hazine adına tespit ve tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, bu alanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığını tespit etmiş ve Hazine adına tespit ve tescil etmiştir. Ancak bu alanın ayrı bir parsel numarası verilerek Hazine adına tescil edilmesi kararı yanlış olduğu için kararın bu kısmı çıkarılmış ve tespit edilen alanın davacıların zilyetliğinde olduğu tespit edilmiştir. 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın belirlenmiş bir geometrik şekle sahip olmadan tescil edilemeyeceği açıklanmıştır.
16. Hukuk Dairesi         2013/1595 E.  ,  2013/1731 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kullanım kadastrosu sırasında Yayla Köyü 3334 parsel sayılı 117,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve ..."nın kullanımında olduğu şerhi verilerek, tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar vekilinin, çekişmeli parsele ait kadastro tespit tutanaklarının iptali ile ekli krokide kırmızı boyalı olarak görülen ve davacının kullanımında olduğunu iddia ettiği kısmın tamamının 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yerde kaldığı tespit edilen ve tutanak düzenlenmeyen bu bölümün de Hazine adına tespit ve tescil edilerek 3334 parsel ile tevhidi; kullanıcısının davacılar ... ve ... olduğunun tespiti istemi ile Kadastro Mahkemesinde açtıkları dava, görevsizlik kararı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen ve orman bilirkişisinin 24.10.2010 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle belirtilen ve 579,35 metrekare miktarındaki kısma ayrı bir parsel numarası verilerek 2/B vasfında Hazine adına tespit ve tesciline, beyanlar hanesine yerin kullanıcısının ... ve ... olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mülkiyet hakkının sahibi olan Hazine tarafından dava konusu edilen bölümün geometrik şekli belirlenerek parsel numarası verilmek suretiyle adına tescili istemiyle açılmış bir dava bulunmadığına göre; taşınmazın kullanıcısı olan davacı tarafından Hazine adına tescil istemiyle açılan davanın dinlenme olanağı yoktur. Ne var ki; davacının taşınmazın
    tapu kaydının beyanlar hanesinde kullanıcı olarak kendi isminin gösterilmesine ilişkin istemi aynı zamanda bu yerde zilyet olduğunun tespitini de içermektedir. Toplanıp değerlendirilen delillerden 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın davaya konu (A) ile belirtilen 579,35 metrekare yüzölçümündeki bölümünde, davacının zilyet olduğu belirlenmiştir. Buna göre hüküm fıkrasında hususun belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken bu bölümün ayrı parsel numarası verilerek Hazine adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin, 2. paragrafı ile hükmün 2. bendinin çıkartılmasına, yerine "fen ve orman bilirkişileri tarafından düzenlenen 24.10.2010 tarihli rapor ve krokisinde (A) ile belirtilen 579,35 metrekarelik bölümün davacılar ... ve ..."nın zilyetliğinde olduğunun tespitine" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 05.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi