Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/16304 Esas 2010/29196 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 126.maddesi taşınmaz ihalelerinde artırma ilanının ne şekilde yapılacağını düzenlemiştir. Anılan maddede, ilanın, satıştan en az bir ay önce yapılacağı açıklanmıştır. Anılan maddenin son fıkrası göndermesi ile taşınmaz ihalelerinde de uygulanması zorunlu olan 114.maddenin ikinci fıkrası gereğince ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü, gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce tarafların menfaatlerine en uygun olanı dikkate alınarak tayin edilir. Bu nedenle, icra müdürlüğünce taşınmazın satış ilanının belediyede de ilanına karar verilmesi halinde, bu hususun yerine getirilmesi zorunludur.
Somut olayda, taşınmazın ihalesi ile ilgili olarak 01/10/2009 tarihinde alınan satış kararında, ilanın belediyede yapılmasına karar verilmiş ve 02/10/2009 tarihinde belediye başkanlığına satışın ilan edilmesi hususunda müzekkere yazılmıştır. Takip dosyasında, belediyede ilan yapıldığına ilişkin tutanak bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkemece belediyeden ilana ilişkin olarak yazılan müzekkere cevabı araştırılarak belediyede ilanın yapılıp yapılmadığının tespiti ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.