Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/1457 Esas 2021/4291 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1457
Karar No: 2021/4291
Karar Tarihi: 29.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/1457 Esas 2021/4291 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi kararı davacı lehine verirken, istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi davacı idare yönünden başvuruyu reddederken, davalı yönünden ise kabul ederek yeniden karar vermesine hükmetti. Temyiz aşamasında ise kararın dayandığı gerekçelere, kanıtlara ve belgelere uygun olarak kesinleşme tarihine kadar yasal faiz uygulanması suretiyle yeniden hüküm verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi olarak belirtilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2020/1457 E. , 2021/4291 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden ise kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden ise kabulü ile .... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli, Merkez İlçesi, ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın net geliri esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca kesinleşme tarihine kadar yasal faiz uygulanması suretiyle yeniden hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.