MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı kooperatifin 02.10.2016 tarihli genel kurul toplantısında hesap tetkik komisyonu kurulmasına ve ... geri bırakılmasına karar verildiğini, 6 no.lu kararla önceki yönetim kurulu üyelerinin yeniden yönetim kurulu üyeliklerine seçildiğini bu durumun ana sözleşmenin ibra olmayan yönetim kurulu üyesinin yeniden seçilemeyeceğine dair hükmüne aykırı olduğunu yine ana sözleşmede yönetim kurulu üyeliklerinin en az 1 yıl süreyle seçilmesi gerekirken üç ay süreyle seçilmelerinin de ana sözleşmeye aykırılık oluşturduğunu ileri sürerek 02.10.2016 tarihli olağanüstü genel kurulunun yönetim kurulu seçimine dair 6 no.lu maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yönetim kurulu üyelerinin ibrasıyla ilgili oylamanın ertelenmesine karar verildiğini bu nedenle yeniden seçilen yönetim kurulu üyelerinin ibra olmamış kişiler olarak kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu karar mahiyeti itibariyle butlan hali oluşturmadığı, toplantı nisabı, karar nisabı gibi kanunda belirtilen diğer butlan hallerinin de mevcut olmadığı, davacının iptali isteminde bulunulabilmesi için de karara karşı muhalefet şerhini tutanağa geçirmesi gerektiği, davacının dava konusu 6 no.lu karara yönelik bir muhalefet şerhinde bulunmadığı gibi muhalefet şerhi yazılmasına engel olunduğuna ilişkin bir iddiası da bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.