Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/5165 Esas 2012/6258 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5165
Karar No: 2012/6258
Karar Tarihi: 03.05.2012

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/5165 Esas 2012/6258 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazın tapu kaydı üzerine davalı lehine tesis edilen ipoteğin terkin edilmesini istemiştir. Davalı ise ipotek bedelinin günün koşullarına göre yeniden saptanması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir ancak davalının itirazı sonuçlandırılmadan karar verilmiştir. Bu nedenle, mahkemece yeniden keşif yapılması ve dava tarihindeki rayiç değer göz önünde bulundurularak bedelin yeniden belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, davalı vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek hükmün bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 892. Maddesi: İpotek Bedelinin Artması ve Azalması
- Tapu Kanunu'nun 35. Maddesi: İhtarname ile Terkin Edilebilecek İpotekler

14. Hukuk Dairesi 2012/5165 E. , 2012/6258 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, maliki olduğu 6985 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerine imar uygulaması sırasında davalı lehine 12.08.1999 tarihinde tesis edilen ipoteğin bedelinin depo edilmesi suretiyle terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, 2009 yılında ipotek kurulurken saptanan bedelin dava tarihi itibariyle parasal bir önemi kalmadığını, ipotek bedelinin günün koşullarına ve rayiç değerine göre yeniden saptanıp depo edilmek suretiyle davacının talebinin değerlendirilmesi gerektiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davada kanuni ipoteğin terkini talep edildiğinden, terkin halinde ödenecek bedel davacının taşınmazına davalıya ait taşınmazdan imar parseli oluşturabilmek için kaç metrekare yer eklenmiş ise o miktardaki yerin dava tarihindeki rayiç değeri belirlenerek bu bedelin depo ettirilmesinden sonra ipoteğin kaldırılmasına karar verilmelidir.
Somut olayda, mahkemece mahallinde keşif yapılmış, dosyaya ibraz edilen 03.11.2011 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın metrekaresi dava tarihi itibariyle 85 TL belirlenerek, davacı taşınmazına eklenen 24,62 m2 yerin bedeli 2.092.70 TL olarak tespit edilmiş ise de davalı tarafça 17.11.2011 tarihli celsede bilirkişi raporuna itiraz edildiği halde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı görülmüştür.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, mahallinde uzman bilirkişiler marifetiyle yeniden keşif yapılarak taşınmazın bulunduğu mevkideki emsal değerler gözetilmek suretiyle dosyada mevcut imar belgelerinden davalının parselinden davacı parseline gittiği anlaşılan 24,62 m2 yerin dava tarihindeki rayiç değerini yeniden belirlemek ve bu bedeli depo ettirmek olmalıdır. Tüm bu yönler gözetilmeden mahkemece, davalının itirazı sonuçlandırılmadan 2.092.70 TL ipotek bedelinin depo ettirilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 03.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.