Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/20396 Esas 2014/823 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi, ... 2010/2-3 sayılı talimat dosyalarınıdan borçluya sütünden yararlanması için bıraktığı büyükbaş hayvanının 03.02.2010 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu haczin borçlu ahırında yapıldığı ancak sunulan hayvan pasaportuna göre hacizli büyükbaş hayvanın davacı adına kayıtlı olduğu, tanık beyanlarına göre alacaklının davacıya 4.000,00 TL vereyim davadan vazgeç dediğini belirttiklerini,tüm bu olgulardan dava konusu hacizli hayvanın davacıya ait olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 409,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 28.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.