Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/5317 Esas 2012/6256 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5317
Karar No: 2012/6256
Karar Tarihi: 03.05.2012

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/5317 Esas 2012/6256 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, komşu taşınmazda bulunan trafo binasının tehlike arz ettiğini belirtip yıkılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, hüküm üzerine temyiz dilekçesi vermiştir. Mahkeme, taşınmazın değeri dikkate alınarak sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını belirleyen kanun maddesi gereğince mahallinde uzman bilirkişi eşliğinde yapılacak keşif sonucu dava konusu taşınmazın değeri tespit ettirilmeden hüküm verildiği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Kararın bozulmasıyla birlikte diğer hususların incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi: Gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınarak harç alınır.
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 1. maddesi: Görev konusu dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 4. maddesi: Sulh hukuk mahkemelerinin görevini belirler.
- HUMK'nun 8. maddesinin 1. fıkrası: Mamelek hukukundan kaynaklanan değer ve miktara ilişkin hükümleri belirler.
- HMK'nun geçici 1. maddesi: Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri yürürlüğe girmeden önce açılan davalarda uygulanmaz.

14. Hukuk Dairesi 2012/5317 E. , 2012/6256 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.04.2009 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, komşuluk hukukuna aykırı davranışların kal suretiyle giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı,komşu taşınmazda bulunan trafo binasının insan sağlığı açısından tehlike arz ettiğini,belirterek yıkılmasını istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesi gereğince; müdahalenin men’i, tescil, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK"nun 1.maddesi gereğince de görev dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Gerek harç gerekse görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır.
6100 sayılı HMK’nun 4. maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görevi belirlenmiş, 1086 sayılı HUMK’nun 8. maddesinin 1. fıkrasındaki mamelek hukukundan kaynaklanan değer ve miktara ilişkin hükümler 4. maddede yer almamıştır. Diğer taraftan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesi uyarınca, 382. maddede belirtilen çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir.
Ne var ki, 6100 sayılı HMK’nun geçici 1. maddesi hükmüne göre bu kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümler uygulanmaz. Eldeki dava da 13.04.2009 tarihinde yani 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğünden önce açıldığından mahkemece tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istenilen kısımların bedeli dikkate alınarak mahkemenin görevli olup olmadığı değerlendirilmelidir.
Somut olayda; eldeki dava gayrimenkulün aynına ilişkin olduğundan dava değeri yıkılmasına karar verilen trafo binanın değeri,trafo binasının bulunduğu zeminin değerlerinin toplamından ibarettir.
Mahkemece, mahallinde uzman bilirkişi eşliğinde yapılacak keşif sonucu dava konusu taşınmazın değeri tespit ettirilerek sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını belirleyen HUMK"nun 8.maddesine göre kamu düzenine ilişkin görev hususu re"sen çözümlenmeden davanın esasının incelenerek hükme bağlanması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.