MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile Şehitlik Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 30 parsel sayılı 7944,72; 101 ada 36 parsel sayılı 101,74; 102 ada 66 parsel sayılı 11.615.33; 106 ada 6 parsel sayılı 386.53; 108 ada 1 parsel sayılı 222.85; 108 ada 7 parsel sayılı 12.757.06; 113 ada 5 parsel sayılı 555.55; 113 ada 18 parsel sayılı 4318.89; 114 ada 13 parsel sayılı 4548.52; 114 ada 39 parsel sayılı 6413.83; 114 ada 75 parsel sayılı 14.253.76; 117 ada 26 parsel sayılı 18.009.15; 120 ada 35 parsel sayılı 1713.48 ve 123 ada 10 parsel sayılı 793.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, payları oranında ve ..."in ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... mirasçıları...mirasçıları ..., ...ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile çekişmeli taşınmazların babası ... ya da mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların payları belirtilerek ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Mahkemece; uzun süreli kullanımın ve bu kullanıma davalı tarafça itiraz edilmemesinin taksime karine teşkil ettiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazların ortak kök miras bırakan ... ..."tan kaldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, ortak kök muris ... terekesinin ölümünden sonra usulen taksim edilip edilmediği; edildi ise çekişmeli taşınmazların davacının babası ..."e düşüp düşmediği hususundadır. Diğer mirasçılar adına müşterek muristen kalıp tescil edilen taşınmazlar bulunup bulunmadığı araştırılmadan yaklaşık 50 yıllık kullanımı karine teşkil edecek uzun süreli bir kullanım saymak doğru olmayacağı gibi, sadece fiili kullanıma ses çıkarılmayıp, niza doğurulmamasının icazet anlamına gelmeyeceği nazara alınmalıdır. Öte yandan, keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ve tespit bilirkişilerine göre 102 ada 66 parsel, 113 ada 18 parsel, 114 ada 13, 39 ve 75 parsel ile 118 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar ile 108 ada 7 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davacının babası ..."in ölümünden sonra taşlık olması sebebi ile davacı ya da ... mirasçılarından herhangi birisi tarafından kullanılmadığı da sabittir. Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; tarafların bildirecekleri yeni delilleri toplanmalı, varsa dayanakları kayıt ve belgeler de getirtilip dosya tamamlandıktan sonra yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları kadastro tutanağında imzası bulunan tüm tespit bilirkişileri hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte miras bırakan ... ..."ın ölüm günü itibariyle terekesine dahil taşınır ve taşınmaz mallarının neler olduğu, ..."in ölümünden sonra mirasçıları arasında yöntemince yapılmış bir taksimin olup olmadığı, taksim yapılmışsa ne zaman ve nerede yapıldığı, taksime tüm mirasçıların veya yetkili temsilcilerinin katılıp katılmadığı, her bir mirasçının payına karşılık ne aldığı, payına karşılık taşınmaz mal almayanların paylarına karşılık ne aldıkları, her bir mirasçının payına karşılık aldıkları taşınır ve taşınmaz mallarının akibetlerinin ne olduğu, mirasçılar arasında üçüncü kişilere satış veya devirlere konu taşınmaz olup olmadığı, olmuşsa hangi taşınmazlar yönünden ve hangi pay oranları üzerinden olduğu, tespit gününe kadar paylaşımın bozulup bozulmadığı gibi hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı; varsa, tarafların dayandıkları kayıt ve belgeler uygulanmalı, paylaşımda eşitliğin kural olmadığı da gözönünde tutulmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsellerin tutanak örnekleri ve varsa dayanaklarını oluşturan kayıtlarla denetlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkiler, gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalıdır. Kadastro tutanağının edinme sebebinde bildirilen olaylara aykırı sonuçlara ulaşılması halinde de hazır bulundurulacak tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek karar verilmesi isabetsiz olup, davalılar ... ve ..."in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde ilgililere iadesine, 05.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.