Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/13471 Esas 2014/820 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, ... ... Müdürlüğünün 2009/2911 sayılı takip dosyasından haczedilen .... plakalı aracın hacizden önce 06.11.208 tarihinde noterden satın aldığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, dava konsu aracın borçlu adına tescilli olduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının aracı hacizden önce noter satış sözleşmesi ile satın aldığının anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 333,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.