Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/13112 Esas 2014/817 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi ve borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, 2.... Müdürlüğünün 2009/2994 sayılı takip dosyasından, 27.03.2012 tarihinde borçlu adresinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK"nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı 3.kişi vekili, borçlunun şirketle bir ilgisi olmadığını sadece oğlunun şirket ortağı olduğunu, borçlunun hissesini boşanma sırasında eşine devrettiğini, hacizli makinelerin şirket adına alındığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, açılan davayı kabul etmediğini şirketle ilişkisini ve ticari faaliyetini 3 yıl önce sona erdirdiğini ve davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu haczin borçlu huzurunda yapıldığı, ödeme emrinin haciz adresine tebliğ edildiğinden İİK"nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu, alacaklının dava açmak zorunda bırakılmasının ispat külfetinin yer değiştirmesine neden olmayacağı ve karine aksinin 3.kişi tarafından ispatlanmadığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı 3.kişi ve borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dosya içerisindeki belgelerden, borçlunun şirketeki hessesini borcun doğumundan sonra 3.kişi eşe devredildiği halde fiilen işletmenin borçlu tarafından işletildiği, yapılan işlemin alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davalı 3.kişi ve borçlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.007,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişi ... AŞ ve davalı borçlu ..."den alınmasına 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.