Resmi belgede sahtecilik - banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5445 Esas 2019/414 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5445
Karar No: 2019/414
Karar Tarihi: 15.01.2019

Resmi belgede sahtecilik - banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5445 Esas 2019/414 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan beraat etmiş ancak banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. İflas İdaresi vekili tarafından yapılan temyiz itirazları sonucu, resmi belgede sahtecilik suçlarındaki beraat hükümleri doğru bulunmuş ve sanığın mahkumiyeti ile ilgili olarak vekalet ücretinin alınması gerektiği belirtilmiştir.
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca karar bozulmuş, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen vekalet ücreti alınması hususu 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilebilir bulunmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri

11. Ceza Dairesi 2018/5445 E. , 2019/414 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suçlarından: Mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik suçlarından: Beraat

I- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... İflas İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı cihetle, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarıyla doğru olan beraat hükümlerinin ONANMASINA,
II- Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İflas İdaresi vekili lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasına "katılan ... İflas İdaresi’nin kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılan bankaya verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.