Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/15887 Esas 2018/1557 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15887
Karar No: 2018/1557
Karar Tarihi: 06.03.2018

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/15887 Esas 2018/1557 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, davalı belediyenin borcu olduğunu iddia ederek borçlu olmadığının tespiti isteğiyle dava açmıştır. Yargılama sonucunda mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Davalı belediye, karara itiraz etmiş ve Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ancak temyiz dilekçesi için gerekli harç ve giderler tam olarak ödenmemiş olduğu anlaşılmıştır. Bunun üzerine mahkeme talebin geri çevrilerek, eksik harç ödemesi yapılmasının ardından diğer tarafın temyiz talebinin incelenmesine karar vermiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesinin üçüncü fıkrası gereği, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Eksik ödeme yapılmışsa, bu durum temyiz edene yazılı olarak bildirilir ve yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması istenir. Bu süre içinde tamamlanmazsa mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. Ayrıca, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme tarafından harç hesap edilip ilgilisinden istenilmediğinde, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyiz yapılmış sayılması gerekmektedir.

4. Hukuk Dairesi 2015/15887 E. , 2018/1557 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Anonim Şirketi vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/11/2014 gününde verilen dilekçe ile borçlu olmadığının tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle daha önceden belirlenen 06/03/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı belediye vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacı banka vekili Avukat...geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan davalının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin diğer tarafın temyizine cevap verirken hem onun temyiz itirazlarının reddine karar verilmesini istediği, hem de davacı yönünden kararın bozulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Ancak bu dilekçe hakim tarafından kaleme havale edildikten sonra temyiz peşin harcı alınmamıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE ve bu işlem yapıldıktan sonra diğer tarafın temyiz isteğinin incelenmesine 06/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.