Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/322 Esas 2012/5399 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/322
Karar No: 2012/5399

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/322 Esas 2012/5399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Hazine adına kayıtlı olan bir tarlayı Orköy komisyonundan satın almış ve adına tapuya tescil işlemi yapılması için yazı yazdırmıştır. Ancak tapu müdürlüğü, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen bir yasadan dolayı tescil işlemi yapmamıştır. Mahkeme, davacının tüm yasal prosedürü tamamladığını ve taşınmazın adına tescil hakkını kazandığını belirtmiştir. Bu nedenle, Hazine vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi.

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/322 E. , 2012/5399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ... köyü 180 ada 2 parsel sayılı 13188 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesinde 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve ...‘ın zilyetliğinde bulunduğu şerh verilmiştir. Davacı Çekişmeli taşınmazı Orköy komisyonunca belirlenen raiç bedeli bankaya yatırarak satın aldığını ve adına tescilinin yapılması için tapu sicil müdürlüğüne yazı yazıldığını, buna rağmen tapu sicil müdürlüğü tarafından taşınmazın adına tesciline ilişkin işlemlerin yapılmadığını, taşınmazın davalı Hazine adına olan tapusunun iptaliyle adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece; dava konusu taşınmazın Orman Bakanlığı, Orman ve Köy İşleri Genel Müdürlüğü ve Ege Bölge Müdürlüğü, Orköy Baş Mühendisliği 2/B Satış Komisyonu Başkanlığının 12.05.2000 tarihli kararı ile ..."ın mirasçısı olan davacıya tapusunun tesciline karar verildiği kararda, rayiç bedelinin davacı tarafından yatırıldığının zikredildiğini, tescil için tapu müdürlüğüne 16.05.2000 tarihinde müzekkere yazıldığı, Anayasa Mahkemesince 4706 sayılı Yasanın 3. maddesinin Anayasa aykırı bulunduğundan 23.01.2002 günü iptal edildiği bu nedenle ile tescil işleminin yapılmadığı, Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye doğru yürümeyeceği, davacının süresi içinde tüm yasal presodürü tamamlayarak 12.05.2000 tarihinde tescil hakkını kazandığı, ancak her nasılsa, tescil işleminin gerçekleştirilmediği anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... tarafından satışı yapılan taşınmazın tapusunun iptali ve tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına göre çekişmeli taşınmazın Orköy Baş Mühendisliği 2/B Satış Komisyonu Başkanlığının 12.05.2000 tarihli kararıyla taşınmazın zilyedi olan ... mirasçısı olan davacı ...‘a satıldığı ve taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verildiği kararda taşınmazın rayiç bedelinin davacı tarafından yatırıldığının bildirildiği, taşınmazın davacı adına tescili için 16.05.2000 tarihinde tapu Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı ancak, tapu müdürlüğünce 4706 sayılı yasanın 3. maddesinin Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle Anayasa Mahkemesinin 23.01.2002 günlü kararıyla iptal edildiği belirtilerek tescil işleminin yapılmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Anayasa mahkemesince 4706 sayılı Yasanın 3. maddesi 23.01.2002 günlü kararla iptal edilmiş olup Anayasa Mahkemesi kararları geriyi yürümediğinden ve davacı tüm yasal prosedürü tamamlayarak 12.05.2000 tarihinde taşınmazın adına tescil hakkını kazanmış olup her nasılsa taşınmazın davacı adına tapuya tescil işlemi gerçekleşmemiş olduğundan hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 09/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.