Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/6273 Esas 2017/3638 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6273
Karar No: 2017/3638
Karar Tarihi: 26.10.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/6273 Esas 2017/3638 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, Milletlerarası Tahkim Kanunu uyarınca yapılan hakem yargılaması sonucunda verilen kararın iptali istemidir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen mahkeme kararı, hakem kararının iptali davasını açan davacı vekili tarafından istenmiştir. Mahkeme, davayı yerinde görmediğinden reddetmiştir. Temyiz edilen kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere değinilmiştir. Kanun maddelerine göre hakem kararı sınırlı olarak iptal edilebileceği belirtilmiştir. Davacı tarafın, hakem yargılaması sırasında verdikleri dilekçelerde hakem sözleşmesi ya da tahkim şartını imzalayan temsilcilerinin yaptığı işlemlerle ilgili iptal davası açmış olduğu ve 4686 sayılı MTK'nın 15-A-1-e ile 9. bentlerindeki iptal şartlarının gerçekleşmediği açıkça belirtilmiştir. Kararda, hakem kurulunun tahkim anlaşması dışında kalan bir konuda karar vermediği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 15-A-1-a ve 15-A-2.b.V olarak belirtilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2016/6273 E. , 2017/3638 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekilleri Avukat ... ve Avukat ... ile davalılar vekilleri Avukat ... ve Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu uyarınca yapılan hakem yargılaması sonucunda verilen kararın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece yerinde görülmeyen davanın reddine dair verilen karar, hakem kararının iptâli davasını açan davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu"nun 15. maddesine göre bu maddede belirtilen sebeplerle sınırlı olarak hakem kararının iptâl edilebileceğine, hakemde dava açmak suretiyle yetkisiz olsa dahi hakem sözleşmesi ya da tahkim şartını imzalayan temsilcilerinin yaptığı işlemlere aleyhine iptâl davası açılan tarafın icazet verdiği ve iptâl davacısının, hakem yargılaması sırasında verdiği 19.02.2014 tarihli dilekçesinde tahkim şartının varlığı ve tahkim davası davacısının hakemine karşı itirazlarından vazgeçmiş olduğunu beyan etmiş olup kendisinin de tahkim şartını ihtiva eden sözleşmenin karşı tarafın yetkili temsilcileri tarafından imzalandığını benimseyerek hakemde karşı dava açmış olması sebebi ile 15-A.1.a maddesine dayalı olarak ehliyetsizlik ve geçersizlik iddiasında bulunmasının mümkün olmamasına, hakem kurulunun tahkim anlaşması dışında kalan bir konuda karar verdiği veya istemin tamamı hakkında karar vermediği ya da yetkisini aştığının, taraflar arasındaki eşitlik ilkesinin gözetilmediğini açık tereddüte yer vermeyecek şekilde ispat edilemediği ve 4686 sayılı MTK"nın 15-A-1-e ile 9. bentlerindeki iptâl şartlarının gerçekleşmediğinin anlaşılmasına göre, davacının hakem kararının iptâli davası sonucu ... 8. Asliye Ticaret
Mahkemesi"nin verdiği 25.12.2015 gün 2015/801 Esas 2015/1077 Karar sayılı ret kararına karşı yaptığı temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 1.350,00 TL duruşma vekâlet ücretinin iptâl davası davacısından alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan iptâl davası davalılarına verilmesine, 4686 sayılı Yasa"nın 15-A-2.b.V. fıkrası uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.