MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalıya satıp teslim ettiği mal bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme savunmasında bulunarak itiraz ettiğini, ancak davalının ödeme iddiasında bulunduğu icra dosyasının davalının babasının borcuna ilişkin olduğunu ve bu takip dosyasındaki borç sebebi ile aynı olmadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya borcunu ödediğini, borç sebebi olarak gösterilen mal teslim fişi üzerinde davacı tarafından tahrifat yapılarak alınan mal miktarının fazla gösterildiğini belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip dayanağı mal teslim fişi ile davalıda bulunan sureti arasında fark olup, davalının belirtilen miktarda mal almadığı iddiası üzerine alınan ... kurumu raporu ile mal teslim fişinde tahrifat yapıldığının anlaşıldığı, davalının ödemeye ilişkin dayandığı icra dosyasının borçlusunun farklı kişi olup, takip sebebinin bonoya dayanması nedeniyle dikkate alınmadığı, davalının yalnızca teslim fişinde tahrifat yapılmadan önceki miktardan sorumlu tutulacağı, davalı temerrüte düşürülmediğinden davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.707,11 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının da davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.