Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3254 Esas 2020/4362 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3254
Karar No: 2020/4362
Karar Tarihi: 23.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3254 Esas 2020/4362 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasında görülen davada, davacı davalı ile evli iken boşanma kararı aldığını ve çekişmeli taşınmazdaki payının davalıya devretmesi halinde evliliğin devam edeceği sözünü aldığını belirtmiştir. Davacı, bu şartla davalıya bedelsiz olarak payını devretmiş ancak davalı daha sonra boşanma davası açmış ve taşınmazdaki payını da devretmek istemiştir. Davacı, bu duruma karşı tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın anlaşmalı boşanma protokolü ile davalıya devredildiğini ve muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığını belirterek davayı reddetmiştir. Temyiz edilen davacı itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Medeni Kanunun 256. maddesi: hileli işlemlerin geçersizliği
- Medeni Kanunun 703. maddesi: tapu iptali ve tescil davaları.

1. Hukuk Dairesi 2019/3254 E. , 2020/4362 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile evli oldukları dönemde davalının boşanma kararı aldığını, çekişmeli 2 numaralı bağımsız bölümdeki ½ payını devretmesi halinde, evliliğin devam edeceğini söylemesi üzerine anılan payı bedelsiz olarak davalıya devrettiğini, bu sırada taşınmazın 3.kişiye devredilmemesini kararlaştırdıklarını, ne var ki temlikten sonra davalının boşanma davası açtığını ve taşınmazdaki payını da devretmek istediğini belirterek kendisini tehdit ettiğini, davalının bağışlama hükümlerine aykırı hareket ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, temlikin bağış yolu ile yapılmadığını, davacı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşma protkolüne göre davacının çekişmeli taşınmazdaki tüm hak ve hisselerinden feragat ettiğini ve iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın Isparta Aile Mahkemesinin 2008/149 Esas 126 karar sayılı dosyasında anlaşmalı boşanma protokolü ile verildiğinin mahkeme ilamı ile sabit olduğu ve bu devrin muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.