Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/4707 Esas 2018/155 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4707
Karar No: 2018/155

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/4707 Esas 2018/155 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davası sonucu mahkeme, kadının boşanma talebini reddetmiştir. Davacı kadın tanıkların beyanlarını delil olarak sunmuş fakat bu beyanlar yeterli kanıt niteliğinde değildir. Davalı erkek mahkemenin bozma kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Daire, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanacağına karar vermiştir. Mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. madde
- Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2 maddesi
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1-4. maddesi

2. Hukuk Dairesi 2017/4707 E. , 2018/155 K.

"İçtihat Metni"

...
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 22.03.2017 gün ve 2015/24829-2017/3066 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.201i tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı davacı kadından duyduklarını aktarımdan ibaret olduğu maddi hadiselere isnat etmediği gibi, bir kısmı ise Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, sebep ile saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Gerçekleşen bu durum karşısında, mahkemenin kadının boşanma davasının reddine dair kararının doğru olduğunun da kabulü gerekir. Ne var ki bu husus temyiz incelemesi sırasında gözden kaçırıldığından davalı erkeğin karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 22.03.2017 gün ve 2015/24829-2017/3066 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, usul ve yasaya uygun yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4. maddesi uyarınca, davalı erkeğin karar düzeltme isteğinin kabulüyle Dairemizin 22.03.2017 gün ve 2015/24829 esas ve 2017/3066 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 143.50 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.01.2018(Salı)

....