Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/16509 Esas 2010/29158 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Tebligat Kanunu"nun 17. ve ilgili Tebligat Tüzüğünün 23.maddelerine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Somut olayda borçluya yapılan ödeme emri tebligatında “Muhatabın daimi çalışan ...................’e evrak tebliğ edildi” şeklinde kaydın olduğu, ancak muhatabın adreste bulunmama nedenine dair bir kaydın yer almadığı görülmektedir. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olduğundan mahkemece şikayetin kabulüne karar verilerek, Tebligat Kanununun 32. maddesine göre tebliğ tarihinin düzeltilmesine  ve borçlunun diğer şikayet ve itirazları incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin süre aşımından  reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  07.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.