Danıştay 8. Daire 2017/4557 Esas 2021/2556 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/4557
Karar No : 2021/2556

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … (…)
VEKİLİ : Hukuk Hizmetleri Başkan V. …
Hukuk Müşaviri …
2- … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Madencilik ve Turizm A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana İli, Aladağ İlçesi, Pos Orman İşletme Müdürlüğü, Karsantı Orman İşletme Şefliği sınırları dahilinde 53.120,40 m²'lik alanda maden işletme ve maden altyapı tesisi ve Pasa Döküm, Toprak Depolama Alanı ile ilgili izin talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; izin başvurusunun reddine ilişkin işleminin sebep unsurunun, Başbakanlık Ekonomik, Sosyal ve Kültürel İşler Başkanlığının … günlü, … sayılı işlemi olduğu, bu işlemde de izin talebinin hangi sebepten dolayı uygun görülmediğinin belirtilmemiş olması ve Mahkemenin ara kararıyla dava konusu işlemin yasal ve somut gerekçelerinin bir başka anlatımla işlemin sebep unsurunun açıklanmasının davalı idarden istenildiği ancak ara kararına verilen cevaplarda, sözkonusu uygun görülmeme işleminin sebebinin izah edilmediği gibi işlemin sebebini ortaya koyan herhangi bir belgenin de dosyaya ibraz edilmediği gerekçeleriyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalılar tarafından, 2010 yılından itibaren ülkemiz ormanlarında yoğun bir şekilde madencilik faaliyetlerinin yapılmaya başlandığı, işletme sahaları ile alt yapı tesisleri için izin verilen sahalarda kesilen ağaçların meydana getirdiği biyokütle kaybı, küresel iklim değişikliğiyle mücadelenin öneminin arttığının. Bilindiği üzere 16/06/2012 tarihi itibariyle 2012/15 sayılı Genelge gereği ormanlık alanda yapılacak faaliyetler ili ilgili izinlerin Başbakanlık Ekonomik. Sosyal ve Kültürel İşler Başkanlığı tarafından ayrıca değerledirildiğini, dava konusu işlemin tamamen yasal düzenlemelere uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 28/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.