Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14077
Karar No: 2021/9460
Karar Tarihi: 04.10.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/14077 Esas 2021/9460 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen karar, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın yargılandığı bir davayı kapsıyor. Temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır çünkü sanık müdafilerinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebi, süresinden sonra gelmiştir. Sanık ve müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilmiştir. Sanığın suçu işlediği anlaşılmıştır. Ancak, hukuka aykırı davranılan iki nokta nedeniyle hüküm bozulmuştur: 1) Sanığın verilen adli para cezasını ödenmemesi durumunda hapse çevrilmesi ihtarı yerine, yasal işlem yapılacağının ihtar edilmesi, 2) Değiştirilen TCK'nın 53. maddesi uyarınca sanıkların durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği ve bu sebeple hükmün düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri şöyle detaylandırılabilir:
- 5271 sayılı CMK'nın 299, 288, 294, 289, 302/2-4 ve 303. maddeleri
- TCK'nın 43., 52/4. ve 53. maddeleri
- 5275 sayılı Kanun'un 106/3 maddesi
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi
10. Ceza Dairesi         2020/14077 E.  ,  2021/9460 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    Sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, süresinden sonra olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
    5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    Sanığın farklı tarihlerde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar ... ve Hakan Kılınç"a uyuşturucu madde sattığının kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK"nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
    Her ne kadar sanığın aracında yapılan aramanın Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama emrindeki saatler dısında yapıldığı bu nedenle elde edilen delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiği iddia edilmişse de, dosyadaki diğer delillerden sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçu subut bulduğundan, itirazın sonuca etkili olmadığı değerlendirilmiştir.
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ./..
    ile yaptırımların aşağıda belirtilenler ve eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
    1- Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, “ödenmeyen adli para cezası nedeniyle 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi gereğince yasal işlem yapılacağının sanığa ihtarına” ibaresi yazılmak suretiyle TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
    2- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Kanuna aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12/12/2019 tarihli 2019/369 esas ve 2019/245 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün,
    1- Hüküm fıkralarının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerindeki “ödenmeyen adli para cezası nedeniyle 5275 sayılı Kanun"un 106/3 maddesi gereğince yasal işlem yapılacağının sanığa ihtarına” ibaresinin çıkartılmasına ve yerine “ ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi,
    2- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerde “ ...2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararından” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerden” ibaresinin yazılması,
    Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
    28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 04/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi