Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/19938 Esas 2021/11688 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/19938
Karar No: 2021/11688
Karar Tarihi: 05.04.2021

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/19938 Esas 2021/11688 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık tarafından görevi yapmamak için direnme suçu işlendiği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verdi. Temyiz isteği reddedildi ve mahkemenin verdiği cezada hukuka aykırılık bulunmadığı belirtildi. Ancak, bozma öncesindeki hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, son kararda cezanın aleyhe değiştirme yasağına uyulmadığı ve kanuna aykırı davranıldığı gerekçesiyle hüküm bozuldu. 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranıldığı için hüküm düzeltildi ve sonuç ceza 5400 TL adli para cezasına indirildi. Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucunda, sanığın görevi yaptırmamak için direnme eyleminin Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve fıkrası
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi

4. Ceza Dairesi 2020/19938 E. , 2021/11688 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Bozma öncesindeki hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi karşısında, bozma sonrası verilen kararda sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilmeyerek fazla cezaya hükmolunması suretiyle, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca, sonuç cezanın "5.400 TL adli para cezasına indirilmesi" biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,, 05/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.