Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/4850 Esas 2012/6213 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4850
Karar No: 2012/6213
Karar Tarihi: 02.05.2012

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/4850 Esas 2012/6213 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu tahsis belgesine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davayı kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay'a yapılan temyiz başvurusunda, tapu tahsis belgesinin bir mülkiyet belgesi olmadığı ve yalnızca fiili kullanımı belirleyen bir zilyetlik belgesi olduğu belirtilerek tapu tahsis belgesi bulunmadığı için davacı lehine tescil hükmü kurulamayacağına karar verilmiştir. Karar, bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Madde 4; İmar Kanunu, Madde 18 ve Madde 32.

14. Hukuk Dairesi 2012/4850 E. , 2012/6213 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.01.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir.
Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir. Tahsis kapsamındaki yerin hak sahibi adına tescil edilebilmesi için öncelikle talepte bulunan lehine ve ilgili kamu kurum ve kuruluşunu bağlayıcı hukuki yönden geçerliliğini koruyan bir tapu tahsis belgesinin bulunması gerekir.
Somut olayda, davacı lehine oluşturulmuş davalı Belediyeyi bağlayıcı bir tapu tahsis belgesi bulunmamaktadır. Dosya kapsamından davacının talep edilen bedeli ödediği ancak, sonradan istenen bedelin ödenmemesi üzerine davalı Belediyenin tapu tahsis belgesi verilmesi işlemlerini yapmadığı, davacının da buna karşılık idari yargı yoluna başvurarak kendisine tapu tahsis belgesi verilmesi gerektiğine dair dava açmadığı anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak orta yerde davacı lehine tescil hükmü kurulabilmesi için bir tapu tahsis belgesi bulunmadığından davanın reddi gerekirken tapu tahsis belgesi varmış gibi istemin hüküm altına alınması doğru olmamıştır.
Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.