Yağma suçundaki değişiklikte tehdit - Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1326 Esas 2018/1104 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1326
Karar No: 2018/1104
Karar Tarihi: 14.02.2018

Yağma suçundaki değişiklikte tehdit - Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1326 Esas 2018/1104 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir. Temyiz incelemesinde hak yoksunlukları ile ilgili Anayasa Mahkemesi kararı göz önünde bulundurulmuştur. Sanıkların yaralama suçunu işlediklerine dair kanıtlar bulunmasına rağmen TCK'nın 86/3-e maddesi ile ilgili uygulama yapılmamıştır. Ayrıca, avukatlık asgari ücret tarifesinde belirtilen maktu vekalet ücreti katılana lehine hükmedilmemiştir. Son olarak, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin kararının da göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Tehdit: TCK.nın 106/2-a-c maddeleri
- Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma: TCK.nın 109/2-3-b maddeleri
- Kasten yaralama: TCK.nın 86/2 maddeleri

6. Ceza Dairesi 2015/1326 E. , 2018/1104 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma suçundaki değişiklikte tehdit, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Kasten yaralama
HÜKÜM : TCK.nın 106/2-a-c, 62, 53.maddeleri gereğince 1 er yıl 8 er ay h.c
TCK"nın 109/2-3-b, 62, 53.maddeleri gereğince 3 er yıl 4 er ay h.c
TCK"nın 86/2, 62, 53.maddeleri gereğince 3 er ay 10 ar gün h.c

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK.nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların katılana yönelik kasten yaralama suçunu kemer ve plastik boru ile işlemiş olmaları karşısında, sanıklar hakkında TCK’nın 86/3-e maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;

2- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca hükmedilen maktu vekalet ücretinin katılan lehine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Hüküm tarihinden sonra TCK.nun 53.maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 8.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.