MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, fazla mesai, kapalı alan risk ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, fazla çalışma yaptığını ancak karşılığının ödenmediğini beyan ederek, kapalı alan risk ücreti, fazla mesai, hafta tatili ve milli bayram ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacı tanığı ..., davacının ayda bir kez yirmidört saat nöbet tuttuğunu takip eden günde izin kullandığını beyan etmesine karşın hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının her hafta nöbet tuttuğunu kabul edip hesaplama yapılması hatalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Fazla mesai ücreti alacağına dava ve ıslah tarihleri yerine dava tarihinden faiz işletilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerla BOZULMASINA, peşin alının temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.