Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/4530 Esas 2012/6194 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.03.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamı üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın ise husumet yönünden reddine dair verilen 20.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı Hazine, taşınmazın öncesinin mera olduğunu, davanın reddini savunmuş, davalılardan belediye ise dava konusu taşınmaza kayden malik olmadıklarını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın reddini bildirmiştir.
Mahkemece, 4737 ada 4 sayılı parseli oluşturan kayıttaki davalı Hazinenin 591/967 payının iptali ile payları oranında ... mirasçıları adına tesciline dair verilen karar Dairemizce, özetle “…iptal ve tescili dava konusu edilen ve tahsis belgesinin imar uygulaması sonucu gittiği kabul edilen 4737 ada 4 sayılı parselde davalılardan belediye adına pay bulunmamaktadır. Dava mülkiyet aktarımı istemine ilişkin bulunduğundan, davalı belediyeye husumet yöneltilemez. Ayrıca, davacıların murisine yasa uyarınca sadece 400 m2 tahsis yapıldığı gözetilerek, 3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasanın 10/C-2 maddesi gereğince tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının davacıyı da bağlayacağı dikkate alınarak, tahsis miktarından bu oranda yapılacak indirimden sonra kalan miktarın tesciline karar verilmelidir…” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak belediye aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kabulü ile 4737 ada 4 sayılı parseldeki Hazineye ait 591/967 payın iptali ile payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya kapsamına ve bozma ilamına uyularak karar verilmiş olmasına göre davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yarinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2-Bozma ilamında tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının davacıları da bağlayacağı, tahsis miktarından bu oranda yapılacak indirimden sonra kalan miktarın tesciline karar verilmesi gerektiği açıkça belirtildiği halde bozma gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; davacılar murisi ...’a 26.01.1989 tarihinde Hazineye ait 418 ada 98 parsel sayılı taşınmazdan 400 metrekarelik yer tahsisi yapılmıştır. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora göre de, tahsise konu yerde 140 metrekare düzenleme ortaklık payının kesildiği belirlenmiştir. Mahkemece, düzenleme ortaklık payı düşüldükten sonra kalan 260/967 payın tesciline karar vermek gerekirken, bozma ilamına aykırı olarak 591/967 payın tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazların reddine, (2). bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.05.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.