Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2020 tarih, 2020/8 esas ve 2020/154 sayılı kararı
2- İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak değişen suç vasfı nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet; ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 16/02/2021 tarih 2020/1408 esas ve 2021/163 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dosya kapsamı itibariyle; sanığın kimliğini ispat edecek herhangi bir belge bulunmadığı, sanığın beyanlarına göre kimlik tespitlerinin yapıldığı, sanığın kimlik tespitlerine yönelik başkaca bir işlem yapılmadığının anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21/04/2015 tarih ve 2014/10-623 esas, 2015/117 sayılı kararında da yabancı uyruklu olup, yakalandığında üzerinde herhangi bir kimlik belgesi çıkmayan sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları ile ilgili hiçbir araştırma yapılmadan sadece beyan edilen kimlik bilgilerine dayanılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır, denilmiştir.
6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun 91"nci maddesinde geçici koruma "Ülkesinden ayrılmaya zorlanmış, ayrıldığı ülkeye geri dönemeyen, acil ve geçici koruma bulmak amacıyla kitlesel olarak sınırlarımıza gelen veya sınırlarımızı geçen yabancılara geçici koruma sağlanabilir." şeklinde hüküm altına alınmış, bu kişilerin Türkiye"ye kabulü, Türkiye"de kalışı, hak ve yükümlülüklerinin Bakanlar Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiştir.
6458 sayılı Kanunun 91"nci maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliğinin (Bakanlar Kurulu Kararının Tarihi: 13/10/2014 No: 2014/6883 Dayandığı Kanunun Tarihi: 04/04/2013 No: 6458 Yayımlandığı Resmi Gazete"nin Tarihi: 22/10/2014 No: 29153) 21"nci maddesinde; bu Yönetmelik kapsamındaki yabancıların kayıtları sırasında kimliğine ilişkin belge sunamayan yabancının, aksi ispat edilinceye kadar beyanının esas alınacağı, fotoğraf, parmak izi ya da kimlik tespitine elverişli diğer biyometrik verilerin esas alınıp merkezi veri tabanına kaydedileceği, mevcut biyometrik verilerle eşleştirileceği, kayıt altına alınan yabancıların bilgilerinin derhal Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne bildirileceği, yabancıların kayıt bilgilerinin doğum, ölüm, evlilik, boşanma, gönüllü geri dönüş gibi hallerde güncelleneceği, adres kayıt sistemine kaydedilecekleri düzenlemeleri getirilmiş, 22"nci maddesinde ise; kayıt işlemleri tamamlananlara, valilikler tarafından geçici koruma kimlik belgesi düzenleneceği, geçici koruma kimlik belgesi verilenlere, 25/04/2006 tarihli ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu kapsamında yabancı kimlik numarası verileceği belirtilmiştir.
6458 sayılı Kanunun 121. maddesine dayanılarak çıkartılan Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik 17 Mart 2016 tarih ve 29656 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Somut olayımızda ise; sanığın İran İslam Cumhuriyeti vatandaşı olduğu ve kendi beyanlarına göre kimlik bilgilerinin tespit edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın resmi kimlik bilgilerinin diplomatik yazışmalarla belirlenemediği takdirde soruşturma makamınca sanığın beyanı üzerine tespit edilen kimlik bilgileri, dosya içerisindeki parmak izi ve fotoğraf kayıt formu ile sanığın temin edilen fotoğraflarının Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne gönderilerek Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21 ve 22. maddeleri uyarınca sanığın Türkiye"ye kabul edilen yabancılardan olup olmadığının ve varsa yabancı kimlik numarası ile adres kayıt sistemindeki kayıtlarının tespit edilmesi, şayet kimliği bu şekilde belirlenmiyorsa 6458 sayılı Kanunun 91"nci maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21"nci ve 22"nci maddesi gereğince gerekli kayıtlarının yapılıp gecici koruma belgesi çıkarılıp gönderilmesi istenilerek belirlenen kimlikleri esas alınıp hükümlülüğüne karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, “ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi belirtilen yönteme uygun biçimde infazına” ibaresi yazılmak suretiyle TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
3-Kabule göre;
Sanığın eylemi uyuşturucu madde ticareti yapma olarak belirlenerek TCK’nın 188/3. maddesi gereğince cezalandırılması yerinde ise de; dosya kapsamından sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri İran’dan getirdiğini beyan ettiği, bu maddelerin başka bir ülkeden Türkiye"ye getirildiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı aşamada, sanığın suç konusu uyuşturucu maddeyi İran’dan getirdiğini söyleyerek ithal suçunu kendi beyanları ile ortaya çıkarması nedeniyle 5237 sayılı TCK" nın 192. maddesinin 1. fıkrası gereğince
“uyuşturucu madde ithal etme” suçundan ceza verilemeyeceği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından “Sanık uyuşturucu maddeleri kaçak yollarla İran"dan ülkeye soktuğunu savunduğundan 5237 sayılı TCK"nın 44.maddesinde düzenlenen fikri içtima hükümleri gereğince eylem TCK"nın 188/1 ve 188/3 maddesine uyan suçları oluşturduğundan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılmalıdır. Sanık yeterli delil bulunmadığı aşamada uyuşturucuları İran"dan soktuğunu söylemek suretiyle TCK"nın 188/1 maddesine uyan kendi suçunun ortaya çıkarılmasına katkı sağladığından bu suç yönünden 5237 sayılı TCK"nın 192/3 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uygulanmalıdır. Yakalanan uyuşturucu birkaç aylık kişisel kullanım sınırının çok üzerinde ve çeşitliliğe sahip olduğundan TCK"nın 188/3 maddesine uyan suçun ortaya çıkarılmasına sanığın herhangi bir katkısının olmadığı anlaşılmaktadır. Yakalanan uyuşturucu madde miktarı ile oluşan zarar ve tehlikenin ağırlığı ile suçun işleniş biçimine göre ilk derece mahkemesinin hükmüne uygun şekilde TCK"nın 188/1 maddesine uyan suç için temel cezanın 24 yıl hapis ve 3000 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesinin uygun olacağı, TCK"nın 192/3 maddesi gereğince etkin pişmanlığın derecesine göre yapılacak 1/2 oranındaki indirim ile 12 yıl hapis ve 1500 gün adli para cezasına hükmolunması gerekeceği, yine yakalanan uyuşturucu madde miktarı ile oluşan zarar ve tehlikenin ağırlığı ile suçun işleniş biçimine göre TCK"nın 188/3. maddesine uyan suç için temel cezanın aşağıdaki hüküm fıkrasından görüleceği üzere 14 yıl hapis ve 2000 gün adli para cezası karşılığı olarak tayininin uygun olacağı, bu nedenle 5237 sayılı TCK"nın 44. maddesi gereğince daha ağır olan TCK"nın 188/3. maddesine uyan suçtan sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği” şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 16/02/2021 tarih 2020/1408 esas ve 2021/163 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanık hakkında ki salıverilme talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmesine 04/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.