Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5232 Esas 2018/653 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 281 parsel 6000 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle belgesizden ..., 305 parsel 9000 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle belgesizden ..., 363 parsel 5375 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle belgesizden ... adına tespit edilmişlerdir.
Davacı ... vekilinin...Tapulama Hakimliğine sunduğu 11/08/1982 tarihli dava dilekçesinde özetle, ... ili, ...köyü 305, 363 ve 281 parsel sayılı taşınmazların ... ve ... adına tespit edildiğini, kadastro komisyonuna yapılan itiraz üzerine kadastro komisyonun itirazlarını reddettiğini, taşınmazların firari ve mütegayip eşhastan Hazineye intikal ettiğini ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu bu sebeple Hazine adına tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacılardan ..."ın yine ...Tapulama Hakimliğine sunduğu 04/08/1982 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, ...köyü 305,363,281 parsel sayılı taşınmazların sırasıyla davalı ..., ..., ...adına tespit edildiğini, tapulama tespit kararının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mardin Tapulama Hakimliğince; dava konusu 281 parsele açılan davanın mahkemenin 1982/420 Esasına kayıtlı iken anılan dosyanın 1982/278 Esas sayılı dosya ile birleştirildiği, yine dava konusu 363 parsele açılan davanın mahkemenin 1982/484 Esasına kayıtlı iken 1982/278 Esas sayılı dosya ile birleştirildiği, yine dava konusu 305 parsele açılan davanın mahkemenin 1982/443 Esasına kayıtlı iken anılan dosyanın 1982/278 Esas sayılı dosya ile birleştirildiği ve yargılamanın dava konusu ...köyü 281, 305 ve 363 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 1982/278 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülürken 1982/278 Esas sayılı dosyasının 16/02/1987 tarihli duruşmasında dava konusu parsellerin içerisinde bulunduğu bir kısım parseller hakkında tefrik kararı verildiği ve mahkemenin 1987/1 Esasına kaydı yapıldığı ve mahkemenin 1987/1 Esas sayılı dosyasının 24/05/2006 tarihli duruşmasında dava konusu olan 363, 305 ve 281 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dosyanın tefrikine karar verildiği ve mahkememizin 2006/3 Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Mardin Kadastro Mahkemesinin 2006/3 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonunda; davacı ... Aba"nın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine; davacı Hazinenin açtığı davanın reddi ile dava konusu taşınmazların tesbit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06/02/2018
gününde oy birliği ile karar verildi.