MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazların davacı üzerindeki tapusunun iptali ve yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Dosyada bulunan delil ve belgelerden, dava konusu taşınmazlara 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşılmaktadır.
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile eklenen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesine göre, maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)Harca ilişkin 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 25,20-TL maktu harcın davacı tarafından yatırılan peşin harçtan mahsubu ile bakiye harçların talep halinde yatıran taraflara iadesine, davacılar tarafından karşılanan 25,20-TL harcın davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 5. bendindeki (15.280 TL nispi) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.500,00-TL maktu ) ibaresinin yazılmasına,
c)Yargılama giderlerine ilişkin bendindeki (ve 2.512,45 TL harcın) ibaresinin hükümden çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.