Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, sözleşme dışı iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen hususlara ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı idarenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici 19.11.2008 tarihinde imzalanan sözleşme ile ... ili Valilik Binası Genel Onarım Yapım İşini üstlendiğini, iş devam ederken sözleşme kapsamı dışında iş yaptığını, ancak bedelinin idare tarafından ödenmediği iddia etmiştir. Mahkemece yapılan ilk yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi sonucunda Dairemizin 2011/7420 Esas, 2012/5190 Karar ve 09.07.2012 tarihli kararı ile bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilâmına uyulmakla birlikte bozma kapsamı doğrultusunda inceleme yapılmadan verilen ikinci kararın da Dairemizin 2014/3028 Esas, 2015/1439 Karar ve 23.03.2015 tarihli kararı ile bozulduğu ve mahkemenin bozma kararına uyduğu anlaşılmıştır. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra bozma kararı çerçevesinde araştırma yapılarak hüküm verilmesi gerekmektedir. Mahkemece bozma sonrası alınan ve hükme dayanak oluşturan inşaat bilirkişisi ek raporu incelendiğinde, raporun bozma öncesi verilen ek raporla aynı içerikte olduğu, inşaat imalât fiyatlarının serbest piyasa fiyatlarına göre hesaplanmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece yapılması gereken iş; seçilecek yeni bir inşaat mühendisi bilirkişiden işin gerçekleştiği 2008 yılı piyasa fiyatlarına göre yapılan sözleşme dışı iş bedelinin tutarını, piyasa fiyatları içinde KDV’nin de olduğunu gözeterek hesaplattırma yaptırarak rapor düzenlettirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibaret olmalıdır.
Eksik inceleme sonucu verilen karar bu nedenle doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.