Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/12047 Esas 2020/2955 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12047
Karar No: 2020/2955
Karar Tarihi: 23.06.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/12047 Esas 2020/2955 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, bir sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Temyizde ise dosya incelendi ve hakimler, taleplerin reddi nedenlerinin bulunmadığına karar verdiler. Kararın temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendiği belirtildi. Vicdani kanının duruşma sürecinde oluştuğu, tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği dikkate alınarak yapılan incelemeler sonucu suçun temelini oluşturan delillerin mevcut olduğu belirtildi. Ancak ByLock tespitleri beklenmeden karar verilmesinin sonuca etkili görülmediği ifade edildi. Kararda, sanıkların ve müdafilerinin taleplerinin reddedildiği, usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, iddia ve savunmalarının eksiksiz olarak sergilendiği vurgulandı. Kanunda öngörülen suç tipine uygun şekilde eylemlerinin nitelendirildiği, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirildiği ifade edildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde: 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 58/9, 63, CMK\"nın 299 ve

16. Ceza Dairesi 2019/12047 E. , 2020/2955 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Ceza süreleri yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden "28.07.2017" yerine ilk derece mahkemesinin ve bölge adliye mahkemesinin gerekçeli karar başlıklarında ise "28.07.2016" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanıklar ... hakkında dosyada mevcut diğer
delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.