MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne temyiz talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmiş, bu talep temyiz gider avansının ödenmediğinden bahisle reddedilmiş, temyiz talebinin reddine ilişkin karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekiline dosyanın Yargıtay’a gidiş-dönüş masrafı 80,00-TL’yi tebliğden itibaren 1 haftalık süre içinde ödemediği takdirde temyiz talebinden vazgeçmiş sayılacağı ihtarını içerir muhtıranın 09.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 11.05.2016 tarihinde PTT vasıtasıyla 100,00TL masrafı ...Asliye Hukuk Mahkemesi adına dosya esas numarası da belirtmek suretiyle yatırdığı anlaşılmıştır.Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.06.2016 tarih 2015/230 Esas, 2016/46 Karar sayılı Ek Kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Arazi niteliğindeki Kurtuluş Mahallesi 380 ada 1 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.