Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9426
Karar No: 2021/2759
Karar Tarihi: 04.03.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/9426 Esas 2021/2759 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, işverenin işyerindeki çalışmalarının tespit edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi bozma kararına uyarak davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak davalı Kurum vekili temyiz etmiştir ve avukatlık ücretine ilişkin hüküm eksik olduğu için hüküm bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı için hüküm, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili madde yollamasıyla düzenlenerek onanmıştır. Hüküm fıkrasına 5. numaralı yeni bir bend eklenmiştir ve davalı Kurum vekilinin AAÜT gereğince 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1 maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi.
10. Hukuk Dairesi         2020/9426 E.  ,  2021/2759 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi
    ...

    Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin(kapatılan) bozma kararına uyularak ilamında belirtildiği şekilde “davanın açılmamış sayılmasına” karar verilmiştir.
    Hükmün davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, temyiz edenin sıfatına ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1 maddesi ile;
    Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemeyeceği belirtilmiştir.
    Somut olayda, hizmet tespitine ilişkin davada Mahkemece “davanın açılmamış sayılmasına” karar verildiği anlaşılmakla, davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 5. numaralı yeni bir bend eklenmek suretiyle "" 5-Davalı ... duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine,"" yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/03/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi