Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/834 Esas 2020/3596 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/834
Karar No: 2020/3596
Karar Tarihi: 10.03.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/834 Esas 2020/3596 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet kararı temyiz edildi. 765 sayılı TCK'nın 493/2, 522 maddelerinin ve hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/2-d, 66/1-d, 67/4. maddeleri uygulandı. Zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK'nın daha lehe olduğu ve suç tarihi olan 01.09.2004'ten inceleme tarihine kadar geçen sürede genel dava zamanaşımının dolmuş olduğu belirtildi. Bu nedenle, hükümler bozuldu ve sanıklar hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düştü. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanıyor:
- 765 sayılı TCK'nın 493/2, 522 maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 66/1-d, 67/4. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 102/3. ve 104/2. maddeleri
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi

13. Ceza Dairesi 2020/834 E. , 2020/3596 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/2, 522 maddelerinin ve hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/2-d, 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK"nın daha lehe olduğu ve bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 102/3. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 01.09.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.