Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12694 Esas 2016/3660 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12694
Karar No: 2016/3660
Karar Tarihi: 15.03.2016

Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12694 Esas 2016/3660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve soruşturma sonuçlarına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmedi. Ancak, suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinin \"ayrı ayrı\" yerine, \"eşit olarak\" alınması gerektiği belirtilerek 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranıldığı için hüküm bozuldu. Temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hüküm açıklanan nedenle isteme aykırı olarak bozuldu ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine \"Sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına\" cümlesinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile CMUK'nın 322. maddesi belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/12694 E. , 2016/3660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği, ceza türü, süresi ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.