Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9518 Esas 2020/1200 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

...

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekili ve ihbar olunanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkilinin genel kurul toplantısında alınan kararlar kapsamında davalıya ödeme yaptığını, genel kurul toplatısında alınan mali hükümlerin iptaline karar verildiğini, bu durumda müvekkilinin fazla ödemelerinin iadesini istediğini, fakat sonuç alamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle davacının, davalıdan olan alacak miktarının tespiti ile tespit edilen alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili; davacı tarafından yapılan fazla ödemelerin haksız eylem ve işlemlerle zarara sebebiyet veren yöneticilerden alınması gerektiğini savunarak doğrudan kooperatif tüzel kişiliğine açılan davanın husumetten reddini istemiştir
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; genel kurul kararları doğrultusunda toplam 42.051,00 TL ödeme yaptığı, 29/06/2014 tarihli 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlar gereği ilgili ödemelere ait 4.650,00 TL üye aidat tutarının mahsup edilmesinden sonra 37.040,00 TL fazla ödemesinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı kooperatif vekili ve ihbar olunanlar vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Dava kendilerine ihbar olunan kooperatif yönetim kurulu üyeleri davaya karşı beyanlarını bildirmekle yetinmiş, herhangi bir müdahale talebinde bulunmamışlardır. Bu durumda, davada taraf sıfatı ve müdahale talebi olmayan ihbar olunanların hükmü temyiz hakkı bulunduğundan söz edilemez. Bu itibarla temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava kabul edilmiş olmasına rağmen hüküm kısmında davanın kısmen kabulüne yazılması hatalı görülmüş, fakat bu husus esasa müessir bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz eden ihbar olunanlara iadesine,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.