Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/4911 Esas 2018/1543 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4911
Karar No: 2018/1543
Karar Tarihi: 06.03.2018

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/4911 Esas 2018/1543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında kasten öldürmeye teşebbüs nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında davalılar cezai yaptırım aldıktan sonra yasal kısıtlılık altına girdiğinden, avukatın vasi olarak atanması sonucu, vekaletnamenin ibraz edilmesi gerektiği tespit edilerek davaya ilişkin kararın düzeltilmesi istendi. Borçlar Kanunu'nun 35 ve 397. maddeleri uyarınca vekalet, vekil ve müvekkilin ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulacağından, vekaletnamenin ibraz edilmemesi eksiklik teşkil ettiği belirtilerek dosyanın mahkemeye geri çevrilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 35. maddesi: \"Bir sözleşmenin ifası için kanuni veya özel yetki verilmiş bir temsilcinin seçilmiş olması halleri saklı kalmak üzere, vekalet, vekilin veya müvekkilin ölümü, kaybolması veya hukuki ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulur.\"
- Borçlar Kanunu'nun 397. maddesi: \"Hizmet sözleşmesi çerçevesinde avukat vekaleti ile ilgili hükümler bu Kanunun 218 inci ile 224 üncü maddelerinde açıklanmıştır.\"

4. Hukuk Dairesi 2017/4911 E. , 2018/1543 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kasten öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 04/10/2017 gün ve 2015/13245 - 2017/5413 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyanın incelenmesinde; davalılardan ... tazminat davası sona ermeden önce ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile müebbet hapis cezası ile 12 yıl 6 ay hapis cezasına mahkum olmakla yasal kısıtlılık altına girmiş ve anılan davalıya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/2436 esas, 2011/2878 sayılı kararı ile eşi ..."ın vasi olarak atandığı anlaşılmıştır. Borçlar Kanunu"nun 35 ve 397. maddeleri hükümlerine göre aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça vekalet gerek vekilin gerekse müvekkilin ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulur. Böylece Avukat ...`ın ceza kararının kesinleşmesinden itibaren davalı yasal kısıtlıyı temsil yetkisi kalmamıştır. Karar düzeltme talep eden bahsi geçen avukatın vasi Ebru Çeliktaş"tan alacağı vekaletnameyi ibraz etmesi istenilmelidir. Şu durumda anılan eksikliğin tamamlanması için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Dosyanın, yukarıda gösterilen nedenlerle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 06/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.