Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/15123 Esas 2015/19470 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, Türk vatandaşı iken yurtdışında geçen süreyi borçlanma hakkı bulunduğuğunun ve ... rant sigortasına giriş tarihinin ...’de sigortalılık başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtildiği şekilde davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Çekişmeli yargıda kural olarak, “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 307 ila 312. maddelerinde (mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 91 ila 94. maddelerinde) düzenlenmiştir.
Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. 6100 sayılı HMK"nun 74. maddesine uygun (Mülga 1086 sayılı HUMK"nun 63. maddesi) şekilde davadan feragat yetkisi verilmiş olan davacı vekilinin, 14.05.2015 havale tarihli dilekçesi ile, 6552 sayılı Kanun kapsamında, davadan feragat ettiğini; açıkça ve koşulsuz olarak bildirmesi üzerine, mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, mahkemece, davadan feragatin yasadan kaynaklandığı ve davanın reddine yönelik hüküm kuruluduğu gözetilmeksizin, davacı lehine vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin, davalı Kurum üzerine bırakılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100
sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün gerekçesinin bu kapsamda olduğu gözetilmek sureti ile;
1)Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 5 numaralı paragrafın tamamen silinerek, yerine “Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerine bırakılmasına,” sözcüklerinin yazılmasına,
2)Davacı lehine vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının 7 numaralı bendi tamamen silinmesine gerekçenin ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.