22. Hukuk Dairesi 2015/11306 E. , 2015/15812 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, prim, yol, yemek alacağı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının, davalıya ait iş yerinde Eylül 2003-21.10.2011 tarihleri arasında kitap pazarlama görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ücret, prim, yol ve yemek ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının işi kendisinin bıraktığını, hiç bir alacağı bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının 15.09.2003 - 21.10.2011 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde en son 1.073,40 TL ücret, 120,00 TL yol ve 120,00 TL yemek yardımı ile çalıştığı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, fazla çalışma yaptığı, yemek ve yol ücreti ile ücret alacağı olduğu, prim alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Dosya içeriğinden, işverence, bilirkişi raporundan sonra dosyaya sunulan, fotokopi olan ve davacının imzası bulunan üç adet belgede, davacıya 2011 Eylül ayından kalan maaş alacağı 300,00 TL, yemek ücreti 11,00 TL, mayıs ayından kalan maaş alacağı 650,00 TL, yemek ücreti 18,00 TL ve 08.10.2009 tarihinde 300,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu belgeler dikkate alınmamıştır. Ödeme iddiası itiraz mahiyetin de olduğundan yargılamanın her safhasında ileri sürülebilir. Mahkemece bu husus üzerinde durularak, davacıdan sunulan ödeme belgeleri ile ilgili beyanı alınarak, gerçekten ödendiği belirlenirse mahsubu yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
