MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI :...
DAVALI-DAVACI :...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı (kadın)"ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davacı-davalı (kadın)"ın yargılama aşamasında devamlı ve düzenli çalıştığının tanık beyanları ile anlaşıldığı gerekçesi ile yoksulluk nafakası talebi reddedilmiş ise de; ekonomik ve sosyal durum araştırmasına göre davacı-davalı (kadın)"ın çalışmadığı, bazı tanıkların ev hanımı olduğunu, çalışmadığını bazı tanıkların ise evlere temizliğe gittiğini beyan ettikleri anlaşılmaktadır. Davacı-davalı (kadın)"ın sürekli ve düzenli çalıştığı ve kendisini yoksulluktan kurtaracak miktarda gelir elde ettiği ispatlanamamıştır. Bu halde davacı- davalı (kadın)"ın yoksulluk nafakası (TMK.m.175) talebinin kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
27.11.2014 (Prş.)