Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14626 Esas 2019/1321 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14626
Karar No: 2019/1321
Karar Tarihi: 04.02.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14626 Esas 2019/1321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuk suçlunun hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğunu ancak mala zarar verme suçu için verilen cezanın temyize açık olmadığını belirtti. Hırsızlık suçu için ise suçun işlendiği kabul edildi ancak çocuk suçlunun cezalandırılması için bazı hukuka aykırı uygulamalar yapıldığı tespit edildi. Bu sebeple karar bozuldu ve çocuk suçlunun ceza miktarı korundu. Kanun maddeleri olarak ise, içtihat metninde 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi belirtiliyor. Ayrıca, hırsızlık suçu için TCK'nın 142/1-b maddesi, cezadan indirim için TCK'nın 168/1. maddesi ve suça sürüklenen çocuğun yaşı nedeniyle indirimi öngören aynı Kanun'un 31/3 maddesi ve cezanın indirim oranları için TCK'nın 61. maddesi referans gösterilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/14626 E. , 2019/1321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Mala zarar verme suçu yönünden;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II) Hırsızlık suçu yönünden;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ..."nın suça sürüklenen çocuk ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde şikayetçi ..."e ait deponun bahçesine girdiği, deponun arkasında bahçede bulunan yedi adet radyatörü çaldığı, suça sürüklenen çocuk ..."ın dışarıda bekleyerek gözcülük yaptığı şeklinde gerçekleşen olayda suça sürüklenen çocuk ...’in eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde unsurları belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında koşulları oluşmadığı halde aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde cezadan indirim yapılmasını öngören şahsi sebebe ilişkin 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin, suça sürüklenen çocuğun yaşı nedeniyle indirimi öngören aynı Kanun"un 31/3 maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK"nın 61. maddesine aykırı davranılması,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken TCK"nın 168/1. maddesine göre cezanın 1/2’sinden fazla olmak üzere 2/3’üne kadar indirim uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 04.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.