MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında: TCK"nın 158/1-d, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında: Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."nın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından, sanık ..."ın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
...ili ... ilçesinde satılık daire arayan katılanın, bu durumu vekili Av. ...’a, O’nun da tanık...a ilettiği,...ın sanık ... vasıtası ile sanık ..."in satılık dairesi bulunduğunu öğrendiği ve bunun üzerine Av. ..."ın bürosunda bir araya geldikleri ve sanık ..."e ait olan...parsel sayılı taşınmazdaki dairenin 110.000 TL bedelle katılana satışı konusunda anlaştıkları, katılan vekilinin taşınmazın hacizli olduğunu, haczin kaldırılmasını istemesi üzerine, sanığın, 45.000 TL para gerektiğini, bu parayı daha sonra satış bedelinden mahsup etmek üzere vermeleri halinde haczi kaldıracaklarını söylediği, katılan ve vekilinin teminat olarak katılan tarafından sanık ... aleyhine icra takibi yapılması şartıyla bu teklifi kabul ettikleri ve... 2. İcra Müdürlüğünün 2007/5394 Esas sayılı dosyası ile sanık ... aleyhine ilamsız icra takibi başlattıkları, sanık ..."in söz konusu takip talebini ve borcu kabul ettiğine dair yazıyı imzaladığı, aradan geçen süre içerisinde taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmaması ve sanık ..."in devir işlemleri için katılanı oyalaması ve daha sonra da kendisine ulaşılamaması nedeniyle söz konusu icra takibine istinaden dairenin satış işlemlerinin başlatılması üzerine sanık ..."in ortaya çıkarak icra kabul evrakındaki imzaya itiraz ederek takibi durdurttuğu, bu şekilde sanık ...’in diğer sanıkla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek icra takibini sonuçsuz bırakacak şekilde gerçek imzasından farklı imza atmak suretiyle menfaat temin ederek atılı suçu işlediğinin iddia edilidği somut olayda,
A) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanık ..."in üzerine atılı suçu işlediğinin ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın, gerçekte avukat olmadığı halde kendisini katılan ve vekiline avukat olarak tanıtması, katılan ve tanık beyanlarına göre anlaşma sürecinde bizzat bulunduğu sabit olduğu halde tarafları tanımadığını beyan etmesi karşısında, sanığın en başından itibaren diğer sanıkla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğinin sabit olduğu gözetilmeden atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.