MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, bu suça yardım ve azmettirme
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; Maktul ..."ı kasten öldürmek ve sanık ..."nın maktul ..."nın kasten öldürülmesine yardım etmek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine,
2- Sanık ... hakkında maktul ..."ı kasten öldürmeye azmettirmekten kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında maktul ..."ı kasten öldürme suçundan verilen beraat kararlarının kaldırılmasına;
2-a) Sanık ... hakkında; TCK"nin 38/1. maddesi delaletiyle 81/1, 62/1, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
2- b) Sanık ... hakkında; TCK"nin 39/1, 81/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra, sanığın 16/11/2018, 23/09/2019 tarihli dilekçeleri ile verilen kararın onanmasını istediği anlaşılmakla, cezanın onanması isteği, temyiz isteminden vazgeçme niteliği
taşıdığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin feragat nedeni ile CMK.nin 298 maddesi gereğince reddiyle, sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin ve katılan ... vekilinin temyiz talebiyle sınırlı olarak yapılan incelemede,
5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ""sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re"sen duruşma yoluyla yapar"" ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ""uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir"" şeklinde değiştirildiğinden, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde, yerel mahkemece hükmolunan cezanın miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK"nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nin 298. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürmeye yardım, sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, sanıklar ... ve ... yönünden istinaf taleplerinin esastan reddine, sanıklar ... ve ... yönünden ise istinaf taleplerinin kabulü ile sanık ...’ın TCK’nin 81, 39. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ..."ın ise TCK’nin 58. maddesi uygulanmak suretiyle TCK 81 maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Gaziantep Bölge Adliye 1. Ceza Dairesinin 09/03/2017 gün ve 2016/156 Esas 2017/334 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, katılan vekilinin iştirakin derecesine, suç niteliğine, TCK’nin 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine vesayire yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürmeye yardım, sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen istinaf başvurularının esastan reddine ve sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan verilen beraat kararına yönelen istinaf başvurularının kabulü ile TCK’nin 81, 39. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelen istinaf başvurularının kabulü ile TCK’nin 58. maddesi uygulanmak suretiyle TCK’nin 81 maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik yapılan incelemede ise,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...’ın ... isimli kişi tarafından 21/03/2014 tarihinde yaralanmasına müteakip, ...’ün yakalanamadığı, maktul ...’ın ise ..."ün akrabası olması nedeni ile ...’ü sakladığı ve bu nedenle sanık ... ile maktul arasında varsayımsal olarak husumet bulunduğunun kabul edilmesi, sanık ...’ın olay günü diğer sanıkların yanında bulunmaması, beyanı alınan katılan ve tanık beyanlarında sanık ...’ın diğer sanıkları azmettirdiğine dair görgüye dayalı somut bir delilin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık ..."ın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, bozma sebebine göre sanık ...’ın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal serbest bırakılması için yazı yazılmasına, 03/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
03/12/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafileri Avukatlar ..., ..."ın yokluklarında 05/12/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.