MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak:
1-) Sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle cezasından indirim yapılırken uygulama maddesinin belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-) Adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilen hükmün 6. fıkrasında sonuç adli para cezasının 2000 TL yerine 3000 TL olarak yazılması,
3-) Bozma öncesi hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık lehine temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamının da sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. fıkrasında yer alan "...zararı gidermiş olduğundan dolayı" kelimelerinden sonra gelmek üzere "TCK.nun 168/1. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi ve taksitlendirmeye ilişkin 6. paragraftaki 3000 TL’nin 2000 TL olarak düzeltilmesi ve yargılama giderine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine, "bozma sonrası yapılan 25,10 TL yargılama giderinin CMK.nun 324/4. maddesi gereğince Hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.