MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıların desteği ... ve ... ile davacı ...’nin yolcu olarak bulunduğu araca çarparak ölümlerine ve davacı ...’nin yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ...’nin yaralanması nedeniyle 5.000 TL. işgöremezlik tazminatının davalılardan, ...’nin eşinin ölümü nedeniyle 10.000 TL., kızının ölümü nedeniyle 10.000 TL. davacı ... ve ... için babalarının ölümü nedeniyle ayrı ayrı 7.500 TL. kardeşlerinin ölümü nedeniyle ayrı ayrı 2.500 TL. manevi tazminatın davalılar işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile ...’nin işgöremezlik talebini 18.557, 02 TL. olarak ıslah etmiştir.
Birleştirilen dosyada davacılar ... ve ...’in ölümü nedeniyle 8.000 TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili ve ... vekili, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini,ıslah dilekçesi ile talep edilen miktar yönünden zamanaşımı süresini dolduğunu davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... için 18.557,02 TL. işgöremezlik tazminatının davalılardan tahsiline, ...’nin eşinin ölümü nedeniyle 3.000 TL., kızının ölümü nedeniyle 2.000 TL., davacı ... ve ... için babalarının ölümü nedeniyle ayrı ayrı 2.000 TL., kardeşlerini ölümü nedeniyle ayrı ayrı 1.500 TL. manevi tazminatın ... şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsiline, birleştirilen dosyada ... için eşi ...’in ölüm nedeniyle 4.970,34 TL. kızının ölümü nedeniyle 2.216 TL., ... İçin babasını ölümü nedeniyle 650,59 TL. destekten yoksun kalma tazminatı nın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar ... ve ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile davacı ... ... lehine kendisinin yaralanması nedeniyle hükmedilen işgöremezlik tazminatı, kızı ...’in ölümü nedeniyle hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat ve eşi ...’in ölümü nedeniyle hükmedilen manevi tazminata ilişkin davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı ... ... lehine eşi ...’in ölümü nedeniyle hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı eşi ...’in vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında, desteğin çalışma süresi yaşam süresi, evlenme ihtimali ,gelir artışının belirlenmesi ile desteğini yitirenin bakım süresi varsayıma dayalı olarak belirlenen hususlardır. Ancak davacı eşin evlenmesi gibi, eylemli olarak bakım ihtiyacı son bulmuşsa, destekten yoksun kalma tazminatı evlenme tarihine kadar hesaplanır. Dosyada mevcut sosyal ve ekonomik durum araştırma yazısında davacı ...’nin evli olup eşi ile yaşadığı belirlenmiştir. Davacının destek süresi, evlilik tarihinde destek ihtiyacı sona ereceğinden davacının evlendiği tarihe kadar destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılır. Mahkemece davacının evlenip evlenmediği, bakım ihtiyacının sona erip ermediği belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile davacılar ... ve ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile davacı ... ... lehine kendisinin yaralanması nedeniyle hükmedilen işgöremezlik tazminatı, kızı ...’in ölümü nedeniyle hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat ve eşi ...’in ölümü nedeniyle hükmedilen manevi tazminatın ONANMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile davacı ... ...’ın eşinin ölümü nedeniyle hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.691,72 TL kalan onama harcının (davalı ... şirketi 872,00 TL"den sorumlu olmak üzere) temyiz eden davalılar ... AŞ ve ..."dan alınmasına 21.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.