Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/26650 Esas 2013/27335 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/26650
Karar No: 2013/27335

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/26650 Esas 2013/27335 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı üniversite ile yemek hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme imzaladıklarını, ancak davalı üniversite tarafından sözleşmenin feshedilerek teminat mektubunun gelir kaydedileceğinin kendilerine bildirildiğini belirterek teminat mektubunun iadesi istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar vermiştir. Ancak davanın niteliği itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-2. maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2013/26650 E. , 2013/27335 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile ihale kanunu kapsamında personel ve öğrenci yemek hizmetleri için sözleşme imzaladıklarını, sözleşme başlama tarihinin 02/01/2012 tarihi olup bitiş tarihinin 31/12/2012 olduğunu, davalı tarafından kendilerine gönderilen ve 02/01/2013 tarihinde tebliğ edilen bila tarih ve bila numaralı yazı ile; yazının tebliğ tarihinde sözleşmenin feshedileceği ve teminatın gelir kaydedileceği belirtildiğinden Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. Tarafından verilen 221/12/2011 tarih ve 116-b2-021226 mektup nolu 218.000,00 TL tutarındaki kesin teminat mektubunun kendilerine iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, idare mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı üniversite ile yemek hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme imzaladıklarını, ancak davalı üniversite tarafından sözleşmenin feshedilerek teminat mektubunun gelir kaydedileceğinin kendilerine bildirildiğini belirterek teminat mektubunun iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi ve taraflar arasında yapılmış bulunan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliği itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. O halde mahkemece işin 2013/26650-27335
esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde idare mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.