MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
UÇ : Dolandırıclık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, failin kendisinin veya başkasının yararına olarak zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunması veya bu devir olgusunu inkar etmesi gerekmektedir.
Güveni kötüye kullanma suçunun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden almak, hırsızlık suçunun temel şeklidir. Taşınır malın alınmasının suç oluşturabilmesi için, zilyedinin rızasının bulunmaması gerekir.
Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
Öğrenci olan müştekiler...ve ...’nin olay günü İstanbul ili, Beşiktaş İlçesi Barbaros Bulvarı üzerinde yürüdükleri sırada sanık Orhan Şadi’nin yanlarına gelerek broşür dağıtıp dağıtamayacaklarını sorduğu ve kabul etmeleri halinde kendilerine tişört, pantolon gibi hediyeler verileceğini söyleyerek onları ikna ettiği, akabinde müştekileri Barbaros Bulvarı üzerinde bulunan bir binaya götüren sanığın broşür ve hediyelerin binanın üst katından
alınması gerektiğini, ancak üst kata cep telefonu ve metal eşya ile çıkılamayacağını söylediği, bunun üzerine müştekilerden Tuba Aybüke’nin cep telefonunu diğer müştekinin çantasına koyduğu ve içerisinde bir miktar para ile her iki müştekiye ait cep telefonlarının bulunduğu çantayı bina girişinde bulunan askılığa asan müştekilerin üst kata çıkmak üzere asansöre bindikleri, bu sırada sanığın müştekilere ait çantayı bulunduğu yerden alarak olay mahallinden kaçtığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; suça konu eşyanın zilyetliğinin sanığa tevdi edilmemiş olması, sanığın müştekiler tarafından bina girişindeki askılığa bırakılan çantayı alarak kaçtığının tespit edilmiş olması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 6545 sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırılan 142/1-b madde ve bendi ile yine 6445 sayılı Yasa ile 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinin 2. fıkrasına eklenen “h” bendinde öngörülen nitelikli hırsızlık suçunu teşkil ettiği gözetilmeden yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





.