MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Davultepe Köyü çalışma alanında bulunan 474 ada 37 parsel sayılı 3.158,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, parsel üzerindeki bahçe ... kızı ...’in kullanımındadır” şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün eksik hesaplandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline, Hazine adına vekalet ücreti takdirine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalı Hazine lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.100 TL vekalet ücreti takdir edilmiş ise de; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 31. maddesine göre, avukat veya dava vekili ile takip olunan davalarda vekalet ücreti davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların davada iyi niyetle hareket edip etmediği, hak ve eşitlik kuralları göz önünde tutularak maktuan (götürü) tayin ve takdir olunur. Ancak; takdir edilecek vekalet ücretinin miktarı, keşif yapılmışsa keşifte belirlenen değere göre, avukatlık ücret tarifesinin tayin ettiği nisbi ücret sınırları üstünde olamaz. Keşif yapılmayan durumlarda ise, davanın önemi ile aynı Kanun"un 36/2. maddesi uyarınca ilgili parsele ait son beyan dönemi emlak vergisi değeri göz önünde bulundurulmalıdır. Somut olayda keşif yapılmamış olup, çekişmeli taşınmazın emlak vergisi değeri de belirlenmiş değildir. Hal böyle olunca, davalı Hazine yararına Kadastro Kanunu"nun 31. ve 36/2. maddelerinde belirtilen hükümler göz önünde bulundurularak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, sarf edilen emek, hak ve eşitlik ile hak arama özgürlüğü dengesini bozacak miktarda vekalet ücretine hükmedilmesi uygun olmamıştır. Davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.