MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça konu yerin henüz tamamlanmamış ve pencere yeri boş olan inşaat olduğunun anlaşılması karşısında sanığın eyleminin TCK’nun 142/1-e maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/1-b maddesinin uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bozma öncesi hükümde sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmadığı ve aleyhe temyiz de bulunmadığı anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hakkın oluşması karşısında; bozma sonrası mala zarar verme suçundan kurulan hükümde kazanılmış hak gözetilmeden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
2-Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 06.11.2014 tarih, 2013/244 Esas ve 2014/698 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan TCK"nun 151/1, 62, 50/1-a maddeleri gereği 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın temyiz talebi üzerine hükmün, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 03.04.2017 tarih ve 2017/3803 Karar sayılı bozma ilamı ile bozulması üzerine devam olunan yargılama sonucunda, sanığın bu kez TCK"nun 151/1, 62 maddeleri gereği 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmekle, ilk hükmü sadece sanık temyiz edip, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın mala zarar verme suçu yönünden 2.000,00 TL kazanılmış hakkı korunarak, netice cezanın para cezası olarak tesbiti gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezası tayini suretiyle kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
3-Bozma ilamı sanığın lehine olduğundan, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsil edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, tekerrür uygulanmasına ilişkin tüm bölümlerin çıkarılması ve mala zarar verme suçuna ilişkin hükme ‘Sanık hakkında hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezasının 2.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına’ cümlesinin yazılması ve yargılama gideri ile ilgili olan bölümden “Yapılan yargılamada önceki hükümden sonra sarf edilen 53,15 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına,” kısmı çıkarılarak yerine, “Sanığın bozma öncesi yargılamada sarfına sebebiyet verdiği 16,00 TL yargılama giderinin terkin edilecek miktarın altında kaldığı anlaşıldığından, bozma sonrası yapılan 20,00 TL yargılama giderinin ise bozma lehe olduğundan Hazine üzerine bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Bahse konu suç yerinin henüz içinde ikamet edilmeyen tamamlanmamış inşaat niteliğinde olması ve hali hazırda yerleşmek veya barınmak için kullanmaması karşısında atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın CMK"nun 223/2-a maddesi gereğince beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.